?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Виппер Б.Р. Проблема и развитие натюрморта. – СПб.: Азбука-классика, 2005. – 384 с.: ил. – ISBN 5-352-01258-9 – 5000 экз.
Борис Виппер защитил диссертацию «Проблема и развитие натюрморта» в 1918 году в Московском университете, но лишь в 1922, в Казани, вышла монография, до сих пор ни разу не переиздававшаяся.
Книга не только искусствоведческая, но скорее поднимающая проблемы философии искусства, ее вполне можно поставить в один ряд с работами Флоренского, Мерло-Понти, Хайдеггера. Знаменитому замечанию Мерло-Понти «Сезанн пишет не яблоки, а яблоками», превратившемуся в интеллектуальную игру («А чем пишет Кафка? А Хармс?»), предшествовало: «Кубисты, которые непосредственно продолжают Сезанна … не изображают предметы, но изображают предметами» (С. 60).
Проблема натюрморта – это проблема пространства, и, шире, мировоззрения. Поэтому большая половина книги посвящена периоду, когда натюрморта, как такового, вовсе не было; раздел о первобытном искусстве по объему не многим меньше разделов о классицизме или барокко.


Степанова М.М. Физиология и малая история. [Книга стихотворений]. – М.: ФНИ «Прагматика культуры», 2005 – 88 с. ISBN 5-98392-011-1 – (тир. не указан)
Физиология, согласно энциклопедическому словарю Брокгауза и Эфрона, наука, занимающаяся изучением различных процессов, происходящих в живых телах или организмах. Заманчиво было бы противопоставить последнюю книгу Степановой четырем предыдущим, в которых изучались скорее процессы, происходящие в экстатических, статурных, призрачных телах, умервщленных Большой Историей. Появление обнажено-лирического «Я», в противовес балладным маскам, «разным авторам», которыми писались предыдущие книги. Но вообще размышляя об этой книге чувствуешь себя сотрудником Генштаба, беседующим с марсианином, который «и способствует следствию слабо // и коверкает русский язык» (Г. Дашевский).

К.

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
rits
Jul. 10th, 2005 12:22 pm (UTC)
А Вам книга Степановой скорее понравилась или скорее нет? :)
mariannah
Jul. 10th, 2005 12:30 pm (UTC)
По-моему гениально. И лучшее из того, что читал (правда раньше на экране, а такое наверное так нельзя).
А Вам?
rits
Jul. 10th, 2005 12:35 pm (UTC)
И мне. Я теперь все время про нее думаю.
ex_santime
Jul. 10th, 2005 07:30 pm (UTC)
Да, Степанова абсолютно гениальна. Забавно, что сама она лучше - или наиболее репрезентативной - книгой считает "Тут-Свет".
Мы с ней много об этой книге говорили - последней - по ее собственному мнению, это разработка, сплав ее ранних баллад с поздней техникой, например, из "О близнецах".
Мария - чудо)
(Deleted comment)
mariannah
Jul. 11th, 2005 09:59 am (UTC)
Re: ре
Олег, а есть у Вас другие книги Степановой (кроме Физиологии)? А мы бы Вам в замен Ваши книги что у нас прописались...
izmailovsky
Jul. 11th, 2005 10:04 am (UTC)
Re: ре
есть
вы их в прошлый раз видели
и тут-свет и счастье
mariannah
Jul. 11th, 2005 10:06 am (UTC)
Re: ре
и ...
(Deleted comment)
mariannah
Jul. 12th, 2005 07:02 am (UTC)
Re: ре
где и когда?
mbutov
Jul. 10th, 2005 09:11 pm (UTC)
А вот мне показалось, что Виппер, как раз, не философствующий, а скорее именно что эдакий романтически-импрессионистический искусствовед. Я уже привык немного к другому, к какой-то меньшей личностности, что ли... Мне трудно было сосредоточиться на его книге. Хотя, конечно, знание и заинтересованность в этом знании поражает. Прямо запах совсем иной эпохи. вообще не слабая эта серия -- Художник и знаток. я тоже писал уже рецензии на ее выпуски. Но мне там Кеннет Кларк, конечно, более всего катит. Кстати, эти ваши рецензии -- для кого?
mariannah
Jul. 10th, 2005 09:41 pm (UTC)
Виппер пишет очень ярко и напряженно, может это создает впечатление романтичности-импрессионистичности. Но почему это мешает серьезному искусствоведению или философии искусства? Вельфлин или Панофски тоже были яркими личностями. А насчет другой эпохи, так Виппер очень активно работал во второй половине двадцатого века, и как исследователь, и как педагог. Ведущие советские искусствоведы – его ученики (Алпатов, Лазарев). В мою бытность на искусствоведческом факультете Академии Художеств (конец 80-ых) Виппер считался совершенно безусловным авторитетом.
Про Виппера хочу для НГ писать, а про Степанову заказали Марьяне для НЛО.
А Ваши рецензии на книги этой серии в НМ выходили или где?

mbutov
Jul. 10th, 2005 10:16 pm (UTC)
Да нет, без сомнения это серьезное и глубокое искусствоведение. А что такое философия искусства я, дилетант, не вполне понимаю. Ну Флоренский, наверное -- философия искусства, хотя немножко спорным он мне всегда представлялся со своими яркими историями про сны в обратную сторону. Нет, я не о том. Для меня сама структура, в которой ориентирована мысль Виппера, не очень привычна. Видимо, я все-таки уже привык подспудно к искусствоведению либо чисто знаточескому, с очень сдержанной -- хотя,при этом, часто весьма не слабой обощающей компонентой, либо уже к современному, со структуралистско-деконструктивистским привкусом. Я писал просто о моих читательских впечатлениях. Жаль, когда сразу в книгу не врубаешься, а перечитать, скорее всего, времени в жизни уже не будет. А писал я про Кларка и Вельфлина небольшие эссеющки в моей "Книжной полке" в "Новом мире".
mariannah
Jul. 10th, 2005 10:37 pm (UTC)
Сны в обратную сторону - это просто некая иллюстрация того, что на языке Аристотеля называется "целоевой причиной". Флоренский же не занимается исследованием сна, хотя такого рода свидетельств немало.
( 12 comments — Leave a comment )

Latest Month

April 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow