Почитал отзывы в сети про Класс Канте, написанные как раньше говорили "под копирку", а теперь говорят "шифт-инсерт". В основном про "мимезис" в том тупом смысле, который придали этому слову постмодернисты -- как "подражание (?) действительности (?)". Отражает Класс либо французскую систему образования, либо в целом французское общество.
При том, что Класс - яркий пример совершенно противоположного тренда, когда кино перестает быть энтертайментом или зрелищем, а становится чем-то средним между исследованием и социальным действием, хотя случилось так, что Класс, благодаря Каннам, стал и раскрученным зрелищем тоже. Класс стал результатом работы студии, организованной в случайно выбранной школе (в фильме она так и называется), с участием детей, которые сами пришли в студию, учителей этой школы, реальных родителей детей. Работа представляла собой импровизацию по мотивам документальной книги, написанной Франсуа Бегодо, журналистом Плейбоя, а в прошлом школьным учителем, снявшимся в главной роли. Селекции практически не было -- из 50 детей, работавших в студии, снялись 25. Такой антизвездный принцип, противоположный тому, когда из 6000 детей отбирают одного, можно было с таким же успехом отобрать другого или третьего, но важна именно магия цифр, что он не просто какой-то ребенок, а "один из 6000". Это достаточно общая тенденция, можно вспомнить построенный по такому же принципу Город бога Мейерлиша и Лунд или фильмы Кошта, Заделя и т.д. (сейчас, кстати, Мейерлиш снимает голливудскую дребедень со звездами, что называется почувствуйте разницу). Выход получился совершенно поразительный, от действия, происходящего по большей части в одном замкнутом пространстве, невозможно оторваться, при том, что там начисто отсутствуют наркотики, алкоголь, извращенный секс, насилие, огнестрельное оружие и прочие милые игрушки, которые у нас ассоциируются с русскими, американскими или эстонскими фильмами про школьников. Но этот выход, собственно, перпендикулярный экрану. Он заключается не в том, что мы растворяемся в мире грез, а в некотором социально-политическом импульсе, который проходит от студии через экран к зрителю. Эта тенденция сродни той, которая существует в живописи или в философии. Всем понятно, что любой ребенок может раскрасить шины в разные цвета не хуже Баския или Хундертвассера, понятно, что в один прекрасный день сорокалетний Поллок проснулся знаменитым благодаря ЦРУ и своей любовнице, а вообще так же могут самовыражаться и птички. Понятно, что в перформансах хоть Абрамович, хоть Войны, нет ни одаренности, ни остроумия. Может быть другая девочка, попавшая в ситуацию Анны Франк, могла бы написать не менее интересный и гениальный текст. Декарт совсем не лукавит, когда утверждение, что у него вполне средние умственные способности и каждый человек умен. Ну так никто же не делает так, как они. Почему-то никто не спешит делать реплики Абрамович или тотального сомнения Декарта. Здесь талант более важный, чем ум или художественная одаренность - талант, как выражается Кант, "отважиться", сделать жест, элиминируя сакральную принудительность социального.
Фильм Лорана Канте еще интересен и тем, что эта тенденция выражена и на уровне устройства фильма, и на уровне содержания, собственно весь фильм учитель, наподобие героя Общества мертвых поэтов, пытается заставить детей написать собственную автобиографию в духе Франк, или сфотографировать на худой конец, если писать они не могут, а дети выступают как медиаторы сакральных социальных табу, сообщая, что они не могут сказать ничего интересного, или им стыдно, или прячась за клише, иногда дважды прячась, произнося демонстративно непристойные клише. Но развитие в этих планах происходит противоположным образом -- альтер-это Бегодо терпит полное поражение как учитель, в то время как сам Бегодо, как автор сценария, руководитель студии и актер достигает успеха. Эта структура еще в свернутом виде повторяется в изложении Государства: на уровне содержания парень Сократес оказывается лузером, в то время как на уровне выражения его двойник Платон оказывается виннером.
UPD: Поскольку Класс каннский лауреат, то о нем и нужно писать как о лауреате, как о шоу, пересказывая содержание. Но штука в том, что в фильме существует паралеллизм и вместе с тем разрыв между планами выражения и содержания. Лирический герой Бегодо, собственно сам Бегодо, приходит в школу и терпит поражение. Затем сценарист и актер Бегодо опять приходит в школу и оказывается со своими учениками на сцене (или как она называется) каннского фестиваля. В чем отличие? Фильм о взрывном, революционном потенциале медиа, и вообще любой истины как медиа. Истина это не прозрачное нейтральное уравновешивание положения дел и высказывания, а их изменение. Если я скажу, что чашка стоит на столе, то ни чашка, ни я не останутся такими же, как до того, как я это сказал. Революционный педагог С. Френе рассматривал как средство революционного преобразования мира (ну или хотя бы школы, что, кстати, важнее) простую печатную машинку. Происходит какое-то событие, я сажусь за печатную машинку, описываю его, и вывешиваю на стенку. В результате и это событие, и я, и школа становятся другими. Но это высказывание должно быть сделано до конца. "Вы уверены, что Вы говорите именно то, что Вы говорите?" -- так излагается краткое содержание Платоновского "Государства". Можно задать вопрос "Это правда, что Вы гей?", но ложная провокационность этого вопроса прячет некоторый оставшийся не высказанным хвостик. Ведь если человек задает этот вопрос, то тем самым он высказывает, что
его интересует, не гей ли учитель, но это "меня интересует" остается как бы в тени. На "сократический" вопрос учителя ученик отвечает, что его это не инетерсует. То есть учащиеся предпочитают самоотрицающие фразы типа "Меня интересует, не гей ли Вы, но меня это совершенно не интересует". Но перевод этой ситуации в визуальный план (фильма) позволяет высказать все до конца, что оказывалось невозможным в ходе просто урока, базирующегося на вербальном плане, поскольку вербальный план претерпел колоссальную катастрофу -- дети не могут пользоваться сложными временами и наклонениями глаголов, не понимают разницу между утверждением и сравнением и т.д. Кстати персонаж фильма осознает это и пытается перевести все в визуальный план (фотографии), но при этом его ошибка заключается в том, что он сопровождает фотографии комментариями и устравиает их перзентацию, помещающую их в некий речевой план. нужно было бы как раз наоборот, не переплетать "автобиографии" в пафосные переплеты (носле чего они окажуться скорее всего в урне), а предложить учащимся сделать на основе автобиографий сайты, с картинками, с интерактивностью, ну или хотя бы завести ЖЖ. Сцена, когда учащиеся сидят в дорогом компьютерном зале и тупо набирают написанные от руки автобиографии, а потом распечатывают на дорогом принтере совершенно катастрофична.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
mariannah's journal
